Бурштинський енергоострів Ахметова звинуватили у зловживанні монопольним становищем

Автор: Застава Максим

03 Чер, 2020 13:14

Поділитись публікацією
Бурштинський енергоострів Ахметова звинуватили у зловживанні монопольним становищем

Антимонопольний комітет кваліфікував дії “ДТЕК Західенерго” та “Д. Трейдінг” Рината Ахметова в зоні “Бурштинського енергоострову”, як зловживання монопольним становищем. Компанії мають місяць на формування своєї позиції захисту.

Читайте також: У Франківську лікарня отримала два апарати ШВЛ. На черзі - медзаклади Галича й Бурштина (ФОТО)

Про це повідомляє пресслужба комітету, передає Економічна правда.

В разі прийняття комітетом рішення, яке підтвердить порушення законодавства на порушників буде накладено штраф у розмірі до 10% доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік. 

Розслідування АМКУ розпочалося у жовтні минулого року. Його основні результати такі:

  • Група “ДТЕК” у складі “ДТЕК Західенерго” та “Д. Трейдінг” у липні – жовтні 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години як мінімального, так і максимального навантаження в торговій зоні острова “Бурштинської ТЕС”.
  • З кінця липня 2019 року “ДТЕК Західенерго” зменшував обсяги пропонованої електроенергії в години мінімального навантаження, що призводило до зростання обсягів продажу на балансуючому ринку за більш високими для споживачів цінами.
  • У липні-жовтні 2019 року “ДТЕК Західенерго” встановлював на ринку “на добу наперед” в години максимального навантаження завищені та економічно необґрунтовані ціни на продаж електричної енергії.

Такі дії відповідача у справі були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, отже, кваліфікуються Антимонопольним комітетом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

У АМКУ зазначають, що конкуренцію “ДТЕК Західенерго” могла б скласти електроенергія з сусідніх європейських країн, перш за все Словаччини, де в досліджуваний період вона була значно дешевшою.

Однак “Д. Трейдінг”, яке входить до тієї ж групи “ДТЕК”, викуповувало більшу частину пропускної спроможності напрямку Словаччина-Україна, що обмежувало імпорт. Тобто, “ДТЕК Західенерго” міг диктувати свої умови всьому ринку.

Зараз “ДТЕК Західенерго” і “Д. Трейдінг” мають місяць на формування своєї позиції захисту. Потім комітет призначить засідання, на якому справу буде розглянуто за участі відповідачів.

“Бурштинський енергоостів” – це особлива зона на Заході України в межах Івано-Франківської, Львівської та Закарпатської областей. Історично склалося, що ця територія об’єднана з європейськими енергосистемами, але від’єднана від “материкової” України.

У компанії ДТЕК Рината Ахметова вважають висновки розслідування Антимонопольного комітету, щодо монополії на “Бурштинському енергоострові”, замовною кампанією та заявляють про адміністративний тиск на приватний бізнес.

“ДТЕК на ринку електричної енергії працює виключно в правовому полі та в законодавчих рамках, які встановлені НКРЕКП та погоджені Антимонопольним комітетом України”, – кажуть в компації.

Також у ДТЕК пояснюють, що працюють в торговій зоні острова “Острову Бурштинської ТЕС” ринку електричної енергії України в умовах значної конкуренції зі сторони інших учасників ринку та значного адміністративного цінового регулювання з боку НКРЕКП. Та зазначають, що з боку НКРЕКП ніяких питань до компанії не було.

Жодна з компаній групи не отримала попередні висновки, тому повідомлення АМКУ, до прийняття офіційного рішення більш схоже на публічний адміністративний тиск”, – коментують у ДТЕК.

У компанії вважають, що АМКУ має дослідити умови роботи ринку та регуляторного середовища на рахунок існування “адміністративних обмежень, які спричиняють спотворення конкуренції”.

Також ДТЕК заявляє, що визначення, яким фігурує АМКУ у пресрелізі щодо “регіонального ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години як мінімального, так і максимального навантаження” не існує в жодному нормативному або законодавчому акті України.