Марцінків зайняв сьоме місце у рейтингу нових українських мерів

Компанія «Active Group» провела дослідження «Рейтинг нових українських мерів». Міський голова Івано-Франківська опинився у ньому поміж “середняків” – тих, які мали достатню довіру громади, але за  два роки  не використали  свій потенціал.

Читайте також: Лишилося три будинки по Індустріальній, де є проблеми з опаленням, – Марцінків

Метою дослідження  «Active Group» було  вивчити ставлення громад до діяльності мерів українських міст, які були вперше обрані на посаду в 2015-му році.

У кожній області компанія опитала п’ять експертів, усього по Україні – 120. У процесі інтерв’ю з експертами було запропоновано відповісти на питання, які стосувалися оцінки діяльності мерів та оцінити кожну категорію діяльності за шкалою від «1» до «10», де “1” – це негативна оцінка, а “10” – максимальна позитивна оцінка роботи мера. Рейтинг складався із суми оцінок експертів.

Експерти оцінювали діяльність мерів за наступними категоріями:

1. Довіра виборців, де найвищий бал можна було отримати за високу підтримку з боку мешканців міста на виборах.
2. Обіцянки, де найвищий бал можна було отримати за виконані обіцянки, і найнижчий, якщо не виконано 60% і більше обіцянок.
3. Кадрова політика, де найвищий бал можна було отримати за успішно сформовано команду, яка демонструє високий професіоналізм.
4. Скандали, де найвищий бал можна отримати за мінімальну скандальність.
5. Протест, де максимальний бал надається за відсутність протестів у місті.
6. Зв’язки із громадськістю, де максимальний бал можна було отримати за зворотний зв’язок з громадою та відкритість міського голови.
7. Поточна діяльність, де максимальний бал надається за позитивну діяльність в сфері вирішення питань міського транспорту, регуляторної, бюджетної, освітньої, культурної та соціальної політики.
8. ЖКГ, де максимальний бал можна було отримати за успіхи в сфері вирішення питань ЖКГ.
9. Корупція, де максимальний бал присуджується за відсутність проявів корупції.

На базі експертної оцінки було заплановано дослідити рейтинг найуспішніших міських голів першої каденції, на яких місцева громада покладала великі надії та сподівання.

Після отримання чергових даних дослідження з обчислюванням кількісних показників опитувань експертів стало зрозуміло, що робоча гіпотеза була помилковою.

Як виявилося з опитувань експертів, міські голови, які мали на старті великій рівень довіри і на яких громада покладала найбільші очікування, отримали наднизькі показники за категоріями, які відображають діяльність міських голів протягом двох років.

Виходячи з таких обставин, робоча гіпотеза була скорегована і рейтинг перетворився на антирейтинг міських голів з завищеними та невиправданими очікуваннями і сподіваннями громад.

Тобто, на останніх щаблях ті міські голови, які виправдали довіру виборців.

На цьому етапі дослідження переможцями антирейтингу завищених та невиправданих очікувань з боку виборців стали міські голови Глухова та Миколаєва.

Експерти виділили десятку мерів, які на їхню думку безперечно лідирують з точки зору первинної підтримки виборців з великим ступенем довіри на старті.

З 3 по 7 місце в рейтингу очолили міські голови «середняки», в яких проміж собою невеличкий розрив в отриманих балах. Це міські голови Чернігова (215), Запоріжжя (217), Білої Церкви (221), Дніпра (226) та Івано-Франківська (229). Експерти впевнені, що цей прошарок міських голів (зі значним відривом від лідерів з обох боків) є яскравим прикладом мерів, які мали достатню довіру та підтримку громади, але за майже два роки так і не зробили особливих досягнень та не використали в повному обсязі свій потенціал.

Також було проведене дослідження задля розрахунку окремого медіа-рейтингу, щоб дізнатися об’єктивні показники згадувань мерів у ЗМІ.

Для цього було проведено пошукову роботу: відбір новин за визначеними критеріями та оцінка їх емоційно-оціночного забарвлення.

від кількості позитивних новин було віднято кількість негативних новин для кожного із мерів. Різниця була розставлена від меншого до більшого.

Таким чином, чим нижче показник коефіцієнта, тим вищий щабель посідає мер, і тим більшим негативним медіа-рейтингом він володіє.