«Мрія привела до трагедії»: неповнолітнього фігуранта смертельної ДТП залишили під домашнім арештом

Дев’ятого листопада в Івано-Франківському апеляційному суді розглянули апеляційну скаргу прокурора на рішення Калуського суду у справі 17-річного прикарпатця, який на смерть збив дитину.

Як писала “Галка” раніше, ввечері 14 жовтня у Калуші на пішохідному переході мотоцикл збив шестирічну дівчинку: дитина не вижила, а водій втік, навіть не пригальмувавши.

Пізніше стало відомо, що мотоциклом керував 17-річний мешканець села Довге Калуське, що на околиці Калуша. Згодом водія-втікача затримали, а суд відправив неповнолітнього під цілодобовий домашній арешт.

У вівторок, дев’ятого листопада, судді розглянули позов прокурора. За словами прокурора, до підозрюваного потрібно застосувати більш жорсткий запобіжний захід і взяти його під варту терміном на 60 діб.

«Це важкий кримінальний злочин. Існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від слідства та впливати на сторони справи. Усвідомлюючи покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може виїхати за межі району чи навіть області. Оскільки після скоєння ДТП, підозрюваний втік з місця події, то вважаю, зараз саме тримання під вартою може бути об’єктивним запобіжним заходом».

Адвокат підозрюваного зазначив, що хлопець все одно сам із зізнанням з’явився в поліції:

«Особа безперешкодно відгукується на запити суду, він є студентом ПТУ, має хороші характеристики. Думаю, якщо взяти його під варту, то це лише погіршить його фізичний та моральний стан. Вважаю, що це також може і зашкодити проведенню слідства. До того ж, мій підзахисний повністю визнає свою вину».

Підозрюваний каже – з місця ДТП втік, бо злякався, був у стані шоку та не знав, що робити.

«Але наступного дня я вирішив, що треба йти в поліцію, не хочу переховуватися і здався. Не заперечую скоєного, лише – апеляційні доводи обвинувачення, тому що я постійно перебуваю вдома».

Мати хлопця додає – словами не описати цю велику трагедію:

«Моєму сину випало на долю нести цей тяжкий хрест. І дня не пройшло, аби він не розкаявся у вчиненому. Він це зробив ненавмисно. Мій син мав мрію купити собі мотоцикл, він сам на нього заробляв гроші. І ця мрія привела до такої трагедії. Про сина відгукуються як про хорошого працівника. Він завжди готовий прийти на допомогу рідним і друзям. Прошу залишити його під домашнім арештом».

Щоб прийняти рішення колегія суддів пішла в нарадчу кімнату.

Після наради судді вирішили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.