Народний депутат України з Прикарпаття Ігор Фріс письмово запевнив редакцію “Галки”, що учергове порушував питання про відсторонення депутатів ОПЗЖ від законодавчої діяльності.
Про це він повідомив у своїй заяві, скріпленій електронним підписом, яку отримала “Галка”. Подаємо текст без купюр та скорочень (крім персональної інформації).
ЗАЯВА /про спростування недостовірної інформації в порядку ст.43 Закону України «Про медіа»/
23 листопада 2023 року в електронній інформаційно-пізнавальній газеті Galka.if.ua (Галка.іф.уа) за посиланням: https://galka.if.ua/fris-perekonuie-shcho-znovu-porushyv-pytannia-pro-vidstoronennia-deputativ-opzzh-halka-pidtverdzhen-tsomu-ne-znayshla/ було оприлюднено статтю під назвою «Фріс переконує, що знову порушив питання про відсторонення депутатів ОПЗЖ. Галка підтверджень цьому не знайшла», автором якої зазначено Вадима Войтика.
В змісті даної статті серед іншого вказано інформацію наступного характеру: «Сайт Комітету з питань правової політики Верховної Ради дійсно містить інформацію про засідання від 17 листопада 2023 року. Матеріали засідання містять інформацію про законопроєкт, ініційований зокрема народним депутатом Фрісом. Однак він не стосується згаданої у дописі пана Фріса теми.».
Вважаю, що в черговий раз наведені у назві статті та змісті даної статті в електронній інформаційно-пізнавальній газеті Galka.if.ua (Галка.іф.уа) за посиланням https://galka.if.ua/fris-perekonuie-shcho-znovu-porushyv-pytannia-pro-vidstoronennia-deputativ-opzzh-halka-pidtverdzhen-tsomu-ne-znayshla/ твердження є неправдивими, не відповідають дійсності, а тому порушують гарантовані Конституцією України, Цивільним кодексом України права особи на повагу і недоторканість честі, гідності та ділової репутації та суперечать правилам журналістської етики.
Зокрема в результаті неперевірки навіть публічно-доступної інформації про хід засідання Комітету з питань правової політики Верховної Ради 17.11.2023р., автором електронної інформаційно-пізнавальної газети Galka.if.ua (Галка.іф.уа) було вкотре спотворену інформацію, пославшись виключного на опублікований порядок денний Комітету, який не містив посилання на окреме питання розгляду Проекту Закону «Про внесення зміни до статті 51 Регламенту Верховної Ради України щодо політичної відповідальності народних депутатів України від політичних партій, діяльність яких зупинена (призупинена)» №7424 від 01.06.2022, хоча про необхідність його розгляду заявляв в іншому питанні «Різне» на тому ж засіданні комітету.
Так, на офіційній сторінці в мережі Інтернет Комітету з питань правової політики Верховної Ради України за посиланням: https://kompravpol.rada.gov.ua/documents/zasid/stenograma_9skl/74156.html опубліковані Стенограми засідань Комітету за листопад 2023 року, в тому числі за 17.11.2023р.
На сторінці 49 електронного файлу стенограми за 17.11.2023р. (у форматі MS Word) відображено розгляд питання порядку денного «Різне», де мені надавалось слово, а саме:
«ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, у нас наступне питання “Різне”. Я не знаю, я потім спитаю у Ігоря Колісника, чи є у нас зміни до робочих груп чи немає? А поки що слово вам, Ігор Павлович, потім Павло Павліш.
ФРІС І.П. Денис Вячеславович, я другий раз прошу винести на розгляд комітету, у нас вже є рішення і висновок Венеційської комісії по законопроекту. Я би просив, щоб на наступне засідання комітету ми все ж таки винесли і розглянули на відповідність, конституційність законопроект щодо внесення змін в Регламент Верховної Ради, який до нас направлений регламентним комітетом з урахуванням висновків Венеційської комісії.
Спасибі.».
Тобто йдеться суто про поданий в тому числі мною законопроект №7424 від 01.06.2022, а не будь-який інший, яким зокрема передбачається внести зміну до ст. 51 Регламенту Верховної Ради України, якою встановити політичну відповідальність народного депутата, який входить (входив) в депутатську фракцію, що була сформована політичною партією, діяльність якої зупинена (призупинена) рішенням Ради національної безпеки і оборони України, а саме: позбавлення такого народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях Верховної Ради, урочистих засіданнях Верховної Ради, парламентських слуханнях, засіданнях Погоджувальної ради, комітетів, підкомітетів, тимчасових слідчих та тимчасових спеціальних комісій, у роботі Лічильної комісії і офіційних парламентських делегацій України, а також передбачити процедуру застосування вказаного виду політичної відповідальності.
Оскільки Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій», введеним в дію Указом Президента України від 19 березня 2022 року № 153/2022 вирішено призупинити на період дії воєнного стану будь-яку діяльність в Україні ряду політичних партій серед яких в тому числі і ПП “ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ”, то вказаний законопроект саме стосується депутатів цієї політичної сили.
Всупереч цьому автором статті взагалі не досліджувався цей факт, адже, як видно із змісту статті, автором робляться посилання суто на порядок денний Комітету, а також зовсім інший законопроект – №9451 від 03.07.2023.
Більше того, питання необхідності винесення на розгляд Комітету вказаного законопроекту піднімалось мною і на минулому засіданні 02.11.2023р., що знову ж таки підтверджується файлом Стенограми засідання від 02.11.2023р. на сторінці 192, де вказано:
«ФРІС І.П. Пане голово, я, да, я хотів підняти питання, ми з вами обговорювали, у нас є висновок Венеційки стосовно законопроекту, що ми відправляли на конституційність, якщо така буде можливість, попробувати підготувати все ж таки його на наступне засідання, щоб ми могли обговорити.
Дякую. Більше нічого.»
Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про медіа» особа, яка вважає, що суб’єктом у сфері аудіовізуальних, друкованих або онлайн-медіа щодо неї було поширено відомості, які не відповідають дійсності (викладені неповно чи неточно) та принижують її честь, гідність чи ділову репутацію, має право вимагати спростування недостовірної інформації або реалізації права на відповідь.
Вважаю, що такі систематичні дії редакції можуть свідчити про недотримання вами стандартів, що закріплені в Кодексі етики українського журналіста (далі – Кодекс) – документі, що визначає основні морально-етичні орієнтири, яких журналіст має дотримуватися при виконанні своїх професійних обов’язків, ухваленому 24 квітня 2004 року.
Зокрема, відповідно до п.6 Кодексу, повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста
Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.
Зважаючи на викладені факти та всупереч вказаному стандарту поведінки журналіста, вважаю, що виданням «Галка.іф.юей» не вчинено усіх кроків для перевірки інформації щодо порушеного питання, що призвело до чергового поширення для громадськості недостовірної інформації про мене, зокрема, що стосується моєї законотворчої діяльності як народного депутата України.
Крім того, згідно п.10 Кодексу, точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано.
Всупереч цьому, редакція «Галка.іф.юа» вкотре не звернулась до мене, як об’єкта журналістської критики, за коментарем для перевірки опублікованої інформації, що прослідковується систематично з боку роботи даного онлайн-медіа, що є ознакою свідомого порушення норм журналістської етики і абсолютно несумісним з професійною журналістикою (п.19 Кодексу).
Звертаю вашу увагу на те, що редакція Галка за запитом «Фріс» видає ряд статей, які в більшості (тільки на першій сторінці результатів пошуку їх більше 10) носять негативний характер щодо мене, як народного депутата України, в результаті публікації яких інформація в них не відповідає дійсності, є необ’єктивною, порочить честь, гідність, принижує мою ділову репутацію.
Вказаних фактів можна було б уникнути у випадку дотримання усіх стандартів журналістської етики, зокрема в частині отримання мого коментаря перед публікацією чергового матеріалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.43 Закону України «Про медіа», Кодексом етики українського журналіста,-
ПРОШУ:
- Невідкладно, але не пізніше ніж на п’ятий день з моменту отримання даної заяви спростувати недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність, принижує ділову репутацію народного депутата України Фріса Ігоря Павловича шляхом опублікування в електронній інформаційно-пізнавальній газеті Galka.if.ua (Галка.іф.уа) спростування наступного змісту:
- «Спростування публікації «Фріс переконує, що знову порушив питання про відсторонення депутатів ОПЗЖ. Галка підтверджень цьому не знайшла». Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентством правових технологій, як засновником видання www.galka.if.ua, було поширено недостовірну інформацію про те, що Ігор Фріс не порушував питання про відсторонення депутатів ОПЗЖ на засіданні Комітету з питань правової політики Верховної Ради України 17 листопада 2023 року».
- З метою дотримання правил (стандартів) журналістської етики, поширення об’єктивної (повної і точної) інформації щодо мене, в тому числі, але не виключно моєї діяльності як народного депутата України, звертатись до мене за отримання коментаря перед відповідною публікацією засобом зв’язку за номером телефону: +38067********* або інтернет-месенджерами (Facebook, Telegram, WhatsApp).
*Крім того, керуючись статтею 32, 68 Конституції України, Законом України «Про інформацію» та Законом України «Про захист персональних даних» повідомляю, що відношу зазначену мною інформацію в даній заяві щодо місця проживання, а також номера телефону до персональної, на розголошення якої згоди не даю.
__.11.2023р.
Народний депутат України І. ФРІС
Читайте також: Стаття про нардепа Фріса, який є публічною особою, становить значний суспільний інтерес, – постанова апеляційного суду
ФОТО ТИЖНЯ
